有人说未来所有农村人口都要搬到城里去,你

白癜风诊疗规范 http://pf.39.net/bdfyy/tslf/180423/6185617.html

这个说法我不认可，这是对目前城镇化的一种误解，城市要发展，农民要进城，这是城镇化发展的一个趋势，趋势，但要说所有人都进来不对。

原因有三：

1.城镇化不等于消灭农村，统一规划不等于全部进城。不可否认的说现在许多城市都在进行大拆大建，但这并不意味着所有农村都要集中进城。

一般来说分为3种。

（1）需要全部进城：这一类村庄农村没有先天优势，主要还是以农业为主，耕地贫瘠，收成靠天吃饭，抵御自然灾害能力弱。本身又没有经济作物特色，周边没有企业，远离交通主干道的，交通道路差，整体发展困难。老百姓生活条件差，分散聚集。这部分人进入集中住宅区，实行异地扶贫。

（2）不需要进城。本身资源优越，老百姓收入较高或者已基本迈入小康，本身村庄建设规划比较齐全，水电气路基础建设比较完善。或者有特色风俗，或者有古建筑，或者有自己的比较成熟的产业，或者有特色作物，或者已不完全靠耕地收入为主，这部分村庄要保留，只做局部修葺，未来会形成特色镇，示范村等类型。

（3）介于两者之间的，散户会进城。比较集中的地方或者会就地建设，这样不需要全部进城。

2.当前城镇化目标并不是%，也不可能做到%。即使都进来，但是现在工业没发展到那阶段，加上也没有能力稳住，未来还会流回去。城中也有不少问题，像棚户区改造，拆迁规划等问题。

我们以宿迁为例，宿迁目标是70%城镇化，目前只有60%左右，最近15年规划也是需要10%的进城或者到镇上去。到年宿迁市区人口要达到万，沭阳90万，泗洪泗阳各50万，这样算下来万人中接近万人不进城，宿迁是比较普遍的而且有代表性的城市。

退一步说即使全部进城，都去企业上班，谁来种地，谁来养活所有人，农村的地怎么办？经济发展有自己的规律，因地制宜，适合才是最好的，现阶段不可能做到的。如果硬要逆天而行，违反了自然会受到恶果。

未来逆城市化，乡村化也是一种趋势。

美国算城市化比较发达的，特别是大城市里人口极多，但是更多的乡镇村落里都是富人或者大农场主们聚集，反而贫民窟确是在城市中。我举这个例子可能不太恰当。这只是一种猜测和趋势。

个人认为：未来农业需要实现现代化和机械化，散户为主的个体经营模式会逐步消亡，加以代替的是集体经济或者联合模式。以后可能以村为单位或者以社区为最小单元成立工作单位或企业。而农民以承包的土地作为股权入股参与后期经营，包括年底分红。只有规模化才有抵御灾害的能力，才有发家致富的希望，比如果树园，农业园，旅游村，农家乐等。

比如有亩都给村里管，村民都给这亩上班除草打药等。村里给参与劳动的村民发工资，租地给补偿，年底给奖金，收益了有分红。这是三份收入，未来收入会提高很多。

总之我不赞同这个说法。